|
Entrevista a Marc Levy
por
Maximiliano Borches
Desde Buenos Aires
“Por primera vez se
liberaron presos
árabes-israelíes; esta era una
condición a la que Israel
siempre se negaba”
ENTREVISTA. Marc Levy reside
en el kibutz Zikim, ubicado a
cinco kilómetros de la Franja de
Gaza. Es Director General del
Movimiento kibutziano y Master
en estudios de la historia del
mundo árabe-musulmán y experto
en política del Medio Oriente,
con estudios en Israel y
Francia. En esta entrevista,
realizada vía telefónica, no
duda en asegurar que: “Hamas
ganó puntos, sin dudas. La
cuestión es qué va a pasar a
partir de allí”.
Marc Levy reside en el kibutz
Zikim, ubicado a cinco
kilómetros de la Franja de Gaza.
Es Director General del
Movimiento kibutziano y Master
en estudios de la historia del
mundo árabe-musulmán y experto
en política del Medio Oriente,
con estudios en Israel y
Francia. De manera muy
agradable, accedió a la
entrevista telefónica que a
continuación reproducimos.
¿Por qué el canje de palestinos
por el soldado israelí, Guilad
Shalit, se llevó a cabo ahora;
después de cinco años de estar
en cautiverio?
Voy a dar mi opinión, porque no
conozco las razones internas,
pero pasaron algunas cosas que
me parecen importantes y que
llevaron a la decisión de hacer
el canje ahora. La primera de
ellas, desde el punto de vista
de Israel, es que hubieron
algunos cambios importantes en
la posición tradicional de Hamas.
Estos, durante mucho tiempo
tuvieron algunas exigencias a
las que poco a poco fueron
renunciando, en relación a
algunos nombres de prisioneros
que exigían liberar; hubo en
cierta manera un cambio en la
posición de Hamas. La propuesta
de hace uno o dos años, no es la
misma que la de ahora, y bajaron
ciertas demandas que para
Israel, simbólicamente tenían
importancia, entonces esta
situación posibilitó a Netanyahu
intentar cerrar este asunto, en
el sentido político. La segunda
cosa que me parece, que tuvo una
influencia también para Israel,
es el cambio político que esta
atravesando Egipto, y del que
nadie sabe adonde va. Digamos
que Israel tiene -por ahora- un
interlocutor y no sabemos si
después de las próximas
elecciones de noviembre, las
cosas en Egipto no van a cambiar
hacia una dirección de mayor
islamización y eso también tiene
su importancia. Y la tercera,
desde el punto de vista de Hamas,
es lo que pasa en Siria. Creo
que Hamas esta pensando muy
seriamente en trasladar su
centro político de Damasco a
Jordania, porque Siria empieza a
tornarse un país muy inestable
políticamente. En definitiva,
todas estas cosas juntas
llevaron a ambos actores a
intentar encontrar la manera de
cerrar este episodio del
secuestro de Guilad Shalit.
Teniendo en cuenta que el año
próximo habrá elecciones en
Israel y en momentos donde
existe una interna importante
entre Netanyahu y su Canciller
Lieberman, ¿se podría afirmar,
desde el punto de vista de la
política interna en Israel, que
la liberación de Shalit es una
victoria de Netanyahu sobre
Lieberman, cuyo partido -Israel
Beteinu- votó en contra de este
acuerdo para liberar a Shalit?
En Israel, como en todo el
mundo, los políticos hacen
cálculos pensando en las
próximas elecciones sin importar
cuál es el tema, o sea, si me
preguntas si hay algún tipo de
cálculo electoral, imagino que
sí. Sin duda eso fue la manera
que permitió a Netanyhu virar un
poco más hacia el “Centro”,
porque es la manera que tiene de
diferenciarse de Lieberman, que
representa hoy en día a la
derecha más extremista, y es
verdad que ante el hecho de la
votación por este acuerdo de
liberación, la mayoría de los
representantes de Israel Beteinu
votaron en contra, y esto marca
una diferencia y hace que
Netanyahu emerja como un
dirigente de centro-derecha,
aunque en definitiva no me
parece que haya sido el cálculo
más importante.
Y tomando en cuenta la interna
palestina: ¿considera que este
canje fortalece a Hamas ante Al-Fatah?
Sin dudas, sin dudas. Hoy en día
veo por la televisión lo que
esta pasando en las calles de
Cisjordania, porque en Gaza el
grupo Hamas gobierna, y a su vez
en Cisjordania hay mucho
entusiasmo; muchas banderas
verdes, líderes de Al-Fatah que
dicen: “esta vez hay que
agradecer a Hamas”, por lo tanto
se podría decir que en ese
sentido Hamas ganó puntos, sin
dudas. La cuestión es qué va a
pasar a partir de allí, pero en
ese tema Hamas aparece como el
movimiento que “probó” que la
fuerza trae resultados.
A partir de esta última
reflexión, ¿se podría decir que
exista la posibilidad de que el
presidente palestino Mahmmoud
Abbas pierda parte de su
respaldo internacional para
lograr la legitimación del
Estado palestino a partir del
auge conseguido por Hamas?
Yo diría que mucho mas depende
de cómo Israel va a accionar
ahora, porque yo soy de los que
piensan que Israel tiene que
aprovechar este episodio para
cambiar su posición en relación
a Hamas. Primero habría que
cambiar la posición hacia el
cerco en la frontera con Gaza,
creo que hay que reconsiderar,
ahora que Guilad Shalit ya está
en casa, este cerco que fue
hecho después del secuestro de
Shalit, ahora hay que
reconsiderarlo; me parece que
habría que pensar un cerco que
tenga más que ver con el control
de entrada de armamentos y cosas
así, pero no un cerco general
como el que esta hasta ahora, y
la segunda cuestión, me parece
que Israel debería reconsiderar
su posición ante Hamas, si esto
sucede no hay dudas de que vamos
a experimentar un cambio
internacional hacia Hamas, la
posición de Israel va a ser muy
determinante a partir de lo que
pasó con la liberación del
soldado.
¿Considera viable que se
produzca un “alivio” en los
controles que Israel tiene sobre
la Franja de Gaza?
Digamos que si Israel llega a
algún tipo de negociación nueva
con Hamas, primero estaría
reconociendo a Hamas como
interlocutor válido. Si Hamas
llega a algún tipo de
negociación directa, aunque no
hay dudas de que la liberación
de Shalit es la consecuencia de
negociaciones directas con Hamas;
decía, que si logran llegar a
algún tipo de cambio en la
postura de Israel ante Hamas y
se alivia un poco el cerco que
esta en Gaza, me parece que
algunas cosas van a empezar a
cambiar, porque es Hamas quien
gobierna Gaza y no me parece muy
alocado esta posibilidad, por lo
tanto, si Israel reconsidera su
posición, habrá sin dudas un
influencia para un cambio en la
política internacional bastante
novedoso.
Se podría decir entonces que en
términos políticos hay un cambio
de paradigma, ya que tanto Hamas
como Israel terminaron de alguna
manera reconociéndose mutuamente
tras el canje de prisioneros…
Sí, hay que reconocer que hubo
negociaciones directas con Hamas,
sino, no se hubiese obtenido la
liberación de Shalit. También
existe un dato novedoso e
importante, algo que hasta ahora
no había sucedido, y es que
dentro del cuadro de la
liberación de prisioneros, por
primera vez se liberaron presos
árabes-israelíes; esta era una
condición a la que Israel
siempre se negaba: liberar a
ciudadanos árabes-israelíes que
habían atentado contra Israel o
ayudado a hacerlo; y esto es muy
significativo porque coloca a
Hamas en una situación de
representación de los
árabes-israelíes, y éste es un
hecho a tener en cuenta, que sin
dudas podrá cambiar cierta
correlación de fuerzas en el
terreno palestino.
¿Es posible considerar que todo
este proceso podrá servir como
impulso para retomar las
negociaciones de paz entre
israelíes y palestinos?
Va a depender mucho de la
posición que adopte Israel hacia
Hamas, como decía antes. Para
Hamas, poder ser reconocido como
interlocutor de la posición
palestina es, a lo mejor, el
logro más grande que podrían
obtener; aparte de representar a
miles de palestinos tras la
liberación de mil veintisiete
prisioneros: quinientos setenta
y cinco prisioneros que son
liberados como un acto de buena
voluntad hacia Abu Mazen, y
cuatrocientos cincuenta, que
están más ligados a Hamas, por
un soldado israelí; pero, no hay
dudas que para el pueblo
palestino Hamas es quien
representa esta gran liberación,
y si sumamos esto al hecho de
que Hamas puede tornarse en
interlocutor de la cuestión
palestina y empezar a entrar en
el juego de representar y
definir la legitimidad
internacional de los palestinos;
no nos olvidemos que Europa y
Estados Unidos boicotearon
sistemáticamente a Hamas, o sea,
puede haber un cambio muy
significativo.
¿Y si Hamas logra esta
legitimación a la que usted ser
refiere, tanto Estados Unidos
como algunos países europeos e
Israel podrán dejar de definirlo
como grupo terrorista?
Empezaron a ser una entidad
política, no seria el fin del
episodio terrorista, pero esto
también llevaría a Hamas a
replantearse como hacer política
en la arena internacional. Hasta
ahora Hamas era considerado una
entidad terrorista, pero en el
momento en que Hamas entra en el
juego de la política
internacional tiene que tener en
cuenta que existen reglamentos y
que su estrategia debe cambiar.
Ahora, en todo esto, hay una
cuestión de financiamiento:
¿quién financia a Hamas y cual
va a ser la posición de Irán en
todo esto, por ejemplo?, nada de
esto es simple, pero Israel debe
redefinir cual es su posición
respecto a Gaza, y mira que yo
vivo en un kibutz que está a
cinco kilómetros de Gaza, pero
me parece que puede ser para
Israel una manera de presionar a
Hamas para que entren en el
juego de la política
internacional, y esto va a tener
un precio en el interior del
movimiento palestino, pero ese
ya no sería un problema para
Israel.
http://www.revistahorizonte.org/
http://www.revistahorizonte.org/leeart.asp?art=33275
Gentileza:: Revista Horizonte
[correo@revistahorizonte.org]
paginadigital |
